新冠疫情的出现，对民事案件的处理，影响较小，因为基本上法官安排开庭的话，都可以进行远程庭审；但对刑事案件的处理影响就比较大，近两个月来，律师基本上无法开展正常的会见工作；而且，对于一些个人犯罪可能还方便安排远程庭审，但对于一些同案犯比较多的刑事案件，为了减少人员聚集，维护所有诉讼参与人的健康，就无法安排正常的庭审，也很难安排远程庭审。

最直接的是对法院量刑的影响，对于实际被羁押的期限已经超过公诉机关量刑建议的被告人。因为他们已经走了认罪认罚程序，检察院也给了明确的量刑建议，而实践中，如果正常开庭的话，一般在认罪认罚的前提下，法院基本上采纳公诉机关的量刑建议。但是，目前的情况，因为疫情的出现，由于无法正常开庭，很多被告人现在仍是被羁押状态。

所以，如果没有疫情的出现，很多案件早已安排开庭并宣判，很多被告人应该也早已经出来，而不再被羁押，但是这确实是一个现实的问题。对于这些人，法院可以考虑判处缓刑或者量刑时尽可能“实报实销”，关多久判多久。

对于实际羁押期限没有超过量刑建议的被告人，原则上不能因为疫情的原因，增加他们的刑期，主要基于四点理由：

1、疫情的出现，不是被告人的过错，当然也不是法院或公诉机关的错，因为疫情完全超出了每个人的意料，也超出了我们的掌控范围，属于不可抗力的事件。但是，无论如何，只要不是因为被告人的过错，就不应该对被告人的量刑有负面的影响。

2、对于公诉机关，在没有出现新的从重、加重处罚等情节的前提下，依据两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的精神，公诉机关原则上也不能主动变更“量刑建议”，最起码不能加重“量刑建议”。

3、疫情对很多案件，特别是在疫情出现之前发生的案件，都不是一个法定或酌定的量刑情节。因为，这些犯罪与“疫情”无关，不是发生在疫情期间，更不是涉疫情相关的犯罪。那么“疫情”就不是这些案件的事实、情节等。最高检虽然出台了《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，也只是对与疫情相关的犯罪予以严厉打击。所以，依法不能把“疫情”作为一个从重或加重的量刑情节。

4、依据“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第40条的规定，对于人民检察院提出的量刑建议，人民法院应当依法进行审查。对于事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当的，人民法院应当采纳。所以，若没有新的从重、加重等情节，原则上法院应当按照原先量刑建议予以判处，而不能加重量刑建议。

《刑法》第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。

该条关于量刑的规定，体现两个方面，一方面，以犯罪事实为根据，是指以犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度为根据；另一方面，正确认定和评价了犯罪的事实、性质、情节和危害程度，并不意味着量刑必然适当，要做到量刑适当，还必须以刑事法律为准绳。

所以，对于刑事案件中被告人的量刑，应当要结合案件本身所具有的具体犯罪事实、性质、情节予以综合考量，而不能考量与案件本身无关的其它情节，而给予被告人从重或加重的处罚。当然，每个案件的有效辩护，都有案件自身的特点，需要详细研究、耐心钻研后，才能提出更有针对性的辩护策略和辩点。

在“疫情现状”不断得到控制并好转的情形下，也希望法院能够结合自身的情况，及时安排开庭；当然对于公开审理的案件，也可以适当限制旁听的人数，这也需要辩护律师和家属的理解与配合，毕竟也是为了所有人的健康着想。

王韧 上海市百汇律师事务所 律师 合伙人

 电话（微信）13651835309

执业领域：刑事辩护  刑事合规

宝山律工委刑事业务研究组 副组长

上海市律师协会刑事合规业务委员会 委员

2012年开始从事律师工作，执业期间，始终致力于刑事辩护及刑事风险防控业务领域的研究和探索，有着丰富的实践操作经验；先后办理百余其起各类刑事诉讼及刑事非诉业务，其中有2015年中国食品安全十大典型案例；公安部督办上海特大涉税案件；公安部督办2.15系列侵犯知识产权盗版电影案件；上海首例抢夺公交车方向盘案件；邵某某故意伤害一案无罪辩护成功；袁某寻衅滋事一案无罪辩护成功；王某故意伤害一案无罪辩护成功等；参与法治天地，宝山电台等节目录制，就相关“南昌红谷滩事件”“套路贷案件” “p2p互联网金融非法集资”等热点法律问题进行探讨；同时努力将实践经验进行总结和提升，形成刑事辩护专业文章。