您所在的位置:丁俊刑事辩护团队 - 专业研究
非法吸收公众存款免予刑事处罚的条件
作者:王韧 刘政 来源:互联网 时间:2019-08-05

近年来,不少大型互联网金融平台频频暴雷,涉及非法集资案件。据不完全统计,截止今年,已有一百多家P2P平台被公安机关立案侦查。在立案侦查后,公安对这些平台的实际控制人、交易总额和代收余额等情况进行核查,并冻结资金、査封相关资产。其中,因其涉案金额大、受害人分布广泛及地域分散引起社会较大关注,而此类案件,是定单位犯罪还是个人犯罪;犯罪主观故意、主从犯的认定及犯罪数额的确定问题,一直都是控辩双方争议的焦点。2018年12月,上海法院出台了《关于办理涉众型非法集资犯罪案件的指导意见沪高》,2019年最高院出台了《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》,这些意见对上述争议焦点,均做出了明确的规定。本文主要结合刑事部近年来处理的非法集资案件,进行整理,以供参考。

 

本文检索了2018年公布的上海地区法院对于非法吸收公众存款罪的裁判结果,发现有8起案件被告人最终被法院判处免予刑事处罚,其中上海市静安区人民法院六起,上海市杨浦区人民法院和上海市虹口区人民法院各有一起。

 

2裁判案例:

 

本院认为,被告人萧某某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员,违反法律规定,非法吸收公众存款,扰乱金融秩序,数额巨大,其行为已构成非法吸收公众存款罪,依法应予惩处。被告人萧某某在共同犯罪中起次要作用,系从犯,犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,且主动退赔赃款,依法免除处罚。

 

本院认为,被告人汤某某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员,违反法律规定,非法吸收公众存款,批乱金融秩序,其行为己构成非法吸收公众存款罪。被告人汤某某在共同犯罪过程中起次要作用,系从犯,且犯罪后主动投案,如实供述自己的罪行,系自首。结合被告人汤某某的犯罪金额,以及被告人汤某某不实际占有、支配非吸所得,案发后退赔违法所得21万余元,对被告人汤某某可免除处罚。

 

3法律规定:

 

最高院《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》

 

三、关于涉案下属单位的处理问题

上级单位与下属单位均未被认定为单位犯罪的,一般以上级单位与下属单位中承担组织、领导、管理、协调职责的主管人员和发挥主要作用的人员作为主犯,以其他积极参加非法集资犯罪的人员作为从犯,按照自然人共同犯罪处理。

 

六、关于宽严相济刑事政策把握问题

办理非法集资刑事案件,应当贯彻宽严相济刑事政策,依法合理把握追究刑事责任的范围,综合运用刑事手段和行政手段处置和化解风险,做到惩处少数教育挽救大多数。要根据行为人的客观行为、主观恶性、犯罪情节及其地位作用、层级、职务等情况,综合判断行为人的责任轻重和刑事追究的必要性,按照区别对待原则分类处理涉案人员,做到罚当其罪、罪责刑相适应。

 

重点惩处非法集资犯罪活动的组织者、领导者和管理人员,包括单位犯罪中的上级单位(总公司、母公司)的核心层、管理层和骨干人员,下属单位(分公司、子公司)的管理层和骨干人员,以及其他发挥主要作用的人员。

 

对于涉案人员积极配合调查、主动退赃退赔、真诚认罪悔罪的,可以依法从轻处罚:其中情节轻微的,可以免除处罚:情节显著径微、危害不大的,不作为犯罪处理。

上海法院《关于办理涉众型非法集资犯罪案件的指导意见》

 

一、对于主观明知及不同身份地位人员的处理原则:

对于侦查、审查起诉阶段积极挽回集资参与人财产损失且犯罪情节相对较轻的般参与者,可以不予移送审查起诉或不起诉。

对于非法集资犯罪活动中的组织、策划、指挥者和主要实施者以外的人,虽然犯罪数额巨大或数额特别巨大,但到案后积极(全部)退缴违法所得,尽力弥补本人行为造成的他人财产损失的,应当依法予以从轻、减轻或者免除处罚。

 

对于被告单位中层级较低的管理人员或者普通职员,如果确有证据或理由表明其并不知晓非法集资性质,而是当作正常经营业务参与实施了非法集资行为的,一般不宜作为犯罪处理。

 

四、关于共同犯罪中主从犯的认定

在多人参与、分工实施的非法集资犯罪中,原则上应当区分主从犯。除非法集资犯罪活动的组织、策划、指挥者以外,积极参与犯罪的主要实施者,以及明知非法集资性质而出资入股的主要获利者,应当认定为主犯。对于接受他人指使、管理而实施非法募集资金行为的次要实行犯,或者仅仅为非法集资提供后台支持行为的帮助犯,应当依法认定为从犯。

 

对于多个单位共同实施的非法集资犯罪,应当根据各自在共同犯罪中的地位和作用,依法区分主从犯。主犯单位的内部人员之间地位和作用确有差别的,可以区分主从犯。对于从犯单位内部人员,应当一律认定为从犯,但应当根据各自在共同犯罪中的地位和作用分别量刑。

 

4法律评析:

 

实践中,因为学历低,缺乏工作经验再加上生活的压力等,让很多人放松了警惕,所以对于这些入职时间短,吸收金额少,获利少的工作人员,他们主观恶意是较小的,如果一味予以处罚,也是有违罪行法定的原则,及宽严相济的刑事政策。

 

非法吸收公众存款罪案件的辩护,除了自首、从犯等情节需要据理力争之外,犯罪数额(吸收金额)多少的确定,也是非常重要的辩护方向,哪些金额应当扣除,哪些金额不应当计算在内以及能否对鉴定意见提出有理有据的意见,都非常的重要,都需要对全部证据材料了然于胸,才可能提出有利的辩护方案。

 

依据上述检索的案例分析,对于上述工作人员,如果能够争取到自首、从犯,又积极的退赃退赔,帮助挽回经济损失或者认罪认罚等情节,然后,在详细研究与核对每一笔吸收的数额,是完全有机会争取到法院免予刑事处罚的。

分享到: